劉劉阿伯理財教室

【文／林嘉焜（萬泰聯合會計事務所副總】
個案實例

鄧爸爸於民國86年過世，國稅局認定鄧家子女漏報遺產，尤其鄧爸爸在過世前20天向銀行貸款2,000萬元，部分資金匯至香港還債，此債務卻不被國稅局接受，遭國稅局補遺產稅加罰共600萬元。鄧家不服氣，申請復查，又提起訴願，最後提起行政訴訟。



個案解析


當家人為重病者安排高額貸款時，動機可能為「創造負債」，希望將來當作遺產扣項，以利降低遺產稅。本實際案例中，2,000萬元貸款資金撥入鄧爸爸帳戶後，遭家人陸續轉出，密集於86年1月20日至2月4日，以低於100萬元的現金逐次提領，使稅捐機關無從追查，提領至僅剩525元。這些都必須交代去向，不能無故消失。

鄧家主張2,000萬元現金去向，包括824萬元於86年1月23日由繼承人女兒匯款至香港；1,000萬元還朋友錢；162萬元買保單。

當放款銀行撥款2,000萬元後第八天，其中824萬元被匯款到香港，鄧家主張這是鄧爸爸生前未償海外債務，不須計入遺產。當國稅局向匯款銀行查證匯款細節，發現取款憑單上的筆跡是鄧家女兒親寫，而匯款申請書記載匯款目的為「償還國外借款」，但鄧爸爸生前經營雜貨店，並非經營國際貿易，並無向國外借款的必要。



而且，女兒替鄧爸爸匯款時，距父親死亡日僅12天，正值鄧爸爸病危時期。依一般經驗法則，代鄧爸爸執行此項大額匯款行為當更倍加謹慎，怎可能鄧家稱不知該匯款流向，也無法說明海外負債的由來，國稅局認定是隱匿遺產的託詞。但鄧家主張鄧爸爸的海外存款根本不存在，國稅局只是看到匯款紀錄就以臆測推論作為課徵依據。不過，台北高等行政法院未要求國稅局提出海外存款證據，就判鄧家敗訴；鄧家上訴到最高行政法院。最高行政法院仍判國稅局行事無誤。

本案例鄧爸爸死亡前20天，把824萬元匯到國外帳戶。這筆錢需要申報遺產稅嗎？法院判決根據司法院釋字第221號闡釋：「被繼承人死亡前因重病無法處理事務期間舉債、出售財產或提領存款，而其繼承人對該項借款、價金或存款不能證明其用途者，該項借款、價金或存款仍應列入遺產課稅。」依據221號解釋，不會因為繼承人的錢在國外，國稅局看不到帳戶內容，就可以免課遺產稅。



另外，鄧家子女主張爸爸生前曾向二位朋友借錢1,000萬元。而且，鄧家舉證二筆借款都有抵押借款契約書、取款憑條、匯款單及鄧爸爸在新莊市農會存摺等影本作證。但國稅局發現二位債權人無法舉證借與鄧爸爸的款項是自有資金。從銀行匯款紀錄發現，債權人資金匯入鄧爸爸帳戶後，鄧家密集以低於100萬元逐筆提領，至鄧爸爸死亡日剩873元。國稅局向銀行、農會調取相關人存提款，但因以現金進出，無從查明，最高行政法院認為兩筆借款屬逃避遺產稅的安排。

第三筆漏報遺產為保單，鄧爸爸貸款後，以162萬元買五張保險，要保人是鄧爸爸，被保險人是鄧家子女，繳費期為86年1月22日和86年1月29日，鄧爸爸過世日期則為86年2月4日。

國稅局與法院認定鄧家子女身為保單受益人，無須支付對價，即可享有對保險公司賠償請求權，符遺產及贈與稅法第4條第2項贈與要件，並歸入鄧爸爸生前三年內（目前法規已改成兩年內）對繼承順位者的贈與行為，將總繳保費計入遺產課稅。最後，最高行政法院判定鄧家繼承人敗訴，2,000萬元皆計入遺產。

【2010-06-19/經濟日報/S12版/稅稅平安】