劉劉阿伯理財教室

【經濟日報╱綠角】

美國基金專業分析機構─晨星於今年11月，推出新的基金評級系統，分析師評等（Analyst Rating）。這個分類系統共有五個評等，分別是金（Gold）、銀（Silver）、銅（Bronze）、中立（Neutral）與負面（Negative）。

金、銀與銅都是正向評比，表示分析師認為該基金具有可持續的優勢，未來與同類型基金相比，較為有利。

分析師評等系統從五個面向來分析一支基金。分別是人物（People）、過程（Process）、母公司（Parent）、表現（Performance）與費用高低（Price）。

與之前晨星最有名的星級評等相比，分析師評等是一個完全不同的評級系統。

最大的差別在於，之前的星級評等完全是向後看的，它就是只看基金過去的績效與風險，然後評定星星的多寡。基金假如用一樣的風險拿到較高報酬，或用較低的風險拿到一樣報酬，就會得到較高的星級評等；用較高風險取得較低報酬的基金，就會得到較低的星級評等。

這些星星是對過去成績的評量，它是頒給過去的。但許多投資人，特別是剛開始接觸基金投資的人，會以為很多星星就是未來好績效的保證，但其實並不然。

分析師評等則是一個試著向前看的評等系統，晨星分析師試圖從各個面向，來評估這支基金是否會有持續性的優勢。

其中我們看到許多無法量化的面向，譬如分析人員的優劣、投資策略的品質、基金公司文化等。這些對於選基金相當重要的面向，都不是一般基金投資人所能接觸或自行取得的資訊。

比起一個單純看績效與風險，就要評定基金「好壞」的星級評等，分析師評等是一大進步。它也會比單看績效有效，因為分析師評等納進了對未來績效最有預測性的因子：費用。

分析師評等的金、銀、銅牌就像星星的多寡一樣簡單好懂，但基金投資人仍不可因此低估選基金的難度。即便在各種材質的獎牌引導下，挑選到未來表現良好的主動型基金，仍不是一件簡單的事。

想想看，假如在這幾方面做了研究，就可以挑選出未來的優異基金。那為什麼專業金融機構自行挑選基金的嘗試，最簡明的例子就是Funds of Funds（編按，組合基金），都未能挑選出具有長期優異表現的基金。

目前這個新的基金評等方法，仍僅應用於美國註冊基金，或許假以時日，我們可以看到在台灣販售的各式境外基金也被納入評量。

（作者是網路知名財經部落客，曾出版《股海勝經》、《綠角的基金8堂課》。部落格推崇指數化投資，以投資人觀點出發，提供少見於主流媒體的觀點。）