劉劉阿伯理財教室

工商時報【于國欽】

■二戰結束後，Bretton Woods system以美元和黃金為各國貨幣建立了一個可調整的固定匯率制，然而隨著美國貿易出現逆差，1971年美國總統尼克森結束了這個體系，讓美元大幅貶值。

■對個別出口業者而言，匯率貶值可使其收入（兌換成本國幣）增加，但對一國而言未必如此，因為在出口業者收入增加的同時，進口業者卻也因此承受成本提高的壓力。

長期以來，匯率貶值一直被視為提振出口的萬靈丹，日本首相安倍近期就想藉由日圓貶值來振興經濟，但從近四十年的各國經驗可以發現，貶值或有短期的效果，但終非治本良策。

1970年代當美國首度出現貿易赤字時，驚慌之餘，所採取的正是貶值，美國與德、法等國簽署史密松寧協議（Smithsonian Agreement），隨後美元對日圓、馬克、法郎、英鎊貶值3至5成，貶值幅度不可謂不大，然而美國貿易逆差依然由1971年的46億美元，擴大至1978年的422億美元。

1984年美國貿易赤字又升高，這次美國認為日圓匯率低估是元凶，於次年邀日、歐等國諮商並簽署「廣場協議」。這紙協議簽署後，美元對主要國家貨幣又進一步貶值，一年之間美元貶值20％以上，隨後在1987年美元進一步貶值，總計在1980年代後期，美元貶值約4成，但美國貿易赤字有改善嗎？並沒有，1990年已升至1,200億美元。

匯率貶值不是萬靈丹

不僅美國的經驗如此，台灣、南韓的經驗亦然，新台幣對美元的匯率在1983年為40.0，到1987年升至31.7，這一時期新台幣匯率年年升值，而韓元卻多呈貶值，以1983年到1987年這段期間而言，新台幣匯率升值26％，而韓元貶值約6％，這不是一個月、兩個月，而是為期五年之久，按理說台灣出口的優勢應該拱手讓給南韓才是，但事實剛好相反。

台灣在這段期間的出口仍大幅成長114％，遠高於南韓的94％，足證匯率的升值未必代表外貿實力的滑落，匯率的貶值同樣也不是出口成長的保證。我們可以接著看，1987到1992年這段期間，新台幣匯率又扶搖直上，升至25.1對一美元，此一期間升值26.0％，反觀韓元僅微升5.4％，但台灣出口在五年間依舊成長五成，僅略低於韓國的六成，至1992年台灣出口815億美元，仍遙遙領先南韓的766億美元。

出口實力消長 非關匯率

事實上，台灣出口被南韓追上是1994年以後的事，這段期間台幣、韓元匯率互有升貶，而如今台灣出口已降至南韓出口規模的55％，此一期間台、韓出口實力的消長，非關匯率，而是台灣在創新技術上被迎頭趕上。

這些匯率升貶的歷史說明出口大國絕非靠匯率貶值建立的，試想匯率貶值固然可讓廠商出口收入增加（折換成本國貨幣），但是進口原料、設備的成本豈不相應提高？如此看來，匯率升貶僅僅是在出、進口業者之間進行一場重分配，如若業者兼營出、進口則匯率升貶還能對貿易起多大作用？當是不言可喻。

試想，若匯率貶值有如此神效，那麼開發中國家要躋身貿易大國還不容易，只要盡情的讓匯率走貶不就超英趕美了？但這顯然是天方夜譚，安倍這段期間擬藉由日圓貶值來提振經濟的作法，雖然聲勢浩大，衡諸歷史，其成效恐怕也只是杯水車薪而已。

2013-03-03 工商時報