劉劉阿伯理財教室

移民外國 在台有住所須繳稅
【記者何蕙安／台北報導】

國稅局查獲黃姓民眾移民加拿大溫哥華後，不僅在台灣仍有戶籍、存款，還持續領取巨額利息、股息，雖然黃男只在台灣待70天，仍認定其主要經濟活動重心在台灣，要求補稅157萬元。

最高行政法院認為，只要在台灣有住所，就算沒有居住超過183天，也要繳稅，判黃男敗訴確定。

黃姓男子83年帶著一家四口移民加拿大，被國稅局查到他早在86年就設籍內湖，且90年度三次入境，在台居住70天，其中34天連續，符合所得稅法規定「經常居住中華民國境內者」。

國稅局進一步了解，發現黃男與配偶不僅在中國商銀有存款，還持續投資交通銀、致茂電子與新寶科技，每年領取巨額利息與股利，核定黃男90年度所得額1,547萬元、淨額1,491萬元、應納稅額531萬元，應補稅157萬元。

黃男抗議，認為「有戶籍」不等於「有住所」，他是因為台灣承認雙重國籍，為了投票才把戶籍遷到內湖，房子實際上是給胞弟居住。

黃男強調，民法規定「一人同時不得有兩住所」，所以溫哥華才是他的「住所」，並非台灣。

他雖然每年會返國探親、旅遊，短期在國內居住，但並沒有「久住」的意思，且最多停留70天，還不到183天，所以算是「非中華民國境內居住的個人」，他已經用就源扣繳的方式自行申報納稅172萬元，不需再補稅。

原審台北高等行政法院認為，雖然民法規定一人不能同時有兩住所，但是指不能在國內同時有兩住所，並沒有限制國內、外都有住所，所以不能因為黃男在溫哥華有住所，就認定其在台灣沒有住所。

原審指出，黃男雖然移民加拿大，但在台灣有生活交易的客觀事實，顯然以內湖的住址作為國內的生活中心，沒有廢止住所的意思，因此有住所的黃男不能以實際居住不滿183天，否認自己是中華民國境內居住的納稅義務人，判決黃男敗訴。最高行政法院審理後，認為原審理由於法無誤，判決黃男敗訴定讞。